对水浒的争议，主要有三个一，一百单八将是好人还是坏人？二，水浒是歌颂一百单八将的吗？三，水浒的写作水平怎么样？先说第三个，对第三个也能起争议的人简直可笑。见到知乎上有人说'因为那时书少所以水浒成了四大名著''因为水浒是第一部长篇古白话，所以被人当成了名著'。说这话的人一点都不懂水浒里面的人情世故也就罢了，对文学艺术也一点都不懂。有人说过，要是自己写过小说，就知道水浒里面塑造的性格有多鲜明了。水浒对人心的把控的精准，布局的合理，情节的紧凑，信息量之大，古往今来有几部小说敢与之比肩？再说第一个。不少人只看了水浒电视剧，或者带着用黑锅底做成的有色眼镜，把梁山好汉做的一点好事无限放大，所有坏事自动过滤，甚至形成了'官府欺压百姓，所以梁山好汉再杀百姓也是好人'这奇葩逻辑，那把梁山好汉当好人一点都不奇怪。宋江为了收秦明，把青州城下几百户百姓烧杀了。孙二娘，朱富，李立，把无辜路人麻翻了做人肉包子。王英，郑天寿，燕顺，你没事走着路呢，把你掳了去，心肝做醒酒汤。那几个吃人肉吃红眼的欧朋等就不赘述了。穆弘穆春逮到个穷卖艺的也得榨出点油水。戴宗、施恩，囚徒不交保护费就往死里整。蔡福蔡庆，收了钱就草菅人命。更不用说李逵，最喜欢的事就是轮起板斧砍死无数百姓，为了逼朱仝上山砍死了三岁小孩。那个小孩很喜欢朱仝，朱仝也很喜欢他，不知道他看到小孩的脑袋被劈成两半时想到的是什么。周通强娶刘太公的女儿，比起董平为抢上司的女儿就杀了太守全家强点。李忠遇到过路的客人，砍死十几个然后抢劫。这些都是水浒里面写的清清楚楚的，稍微客观点看就能注意到，如果这不叫人渣，什么还叫人渣？什么官逼民反，社会逼的他们？梁山好汉大多数都是恶霸、污吏、歹徒，他们不欺负别人就阿弥陀佛了，人还欺负他们？另外，水浒里什么是好汉呢？做好事的是好汉？开国际玩笑。武力强的是好汉？那宋江肯定不是了。见过一个说法——杀过人的才是好汉。虽然这个也不正确，但发现是最接近的了。第二个争议，水浒是在歌颂这些好汉吗？很多人说是，因为很多旁白，诗歌，都说他们是好人，替天行道，赞颂他们嘛。如果这样说的话，水浒一开头，还说他们是扰乱百姓的妖魔呢，怎么被无视了。如果水浒是想歌颂宋江他们。那就可以像电视剧中那样写:宋江收秦明，并没有杀无数百姓，那些都是让王英他们装的。王英并不想吃无辜路人的心肝，只是吓唬他们。孙二娘的人肉包子是谣传。等等，以施耐庵的大才，编成这样不小菜一碟。无差别地滥杀人在什么时候什么地方都是让人不齿的，说水浒是歌颂梁山好汉的，不太滑稽吗。最后说，施耐庵既没写谁是好人，谁是坏人，恶到李逵高俅这样，也做过两件好事；比较正义的鲁智深武松也有一些恶行；把故事写成好人坏人的斗争史，那是三流小说。施耐庵是在描绘一个真实的社会。只是太多人喜欢用童话的思维看水浒，所以起了这几点争议。